Banalmente informado

Sin embargo, el periodismo es de papel. La ética periodística, además de existir en los currículos de las facultades de comunicación, existe solo dentro de unos pocos comunicadores que sienten de verdad respeto por la opinión pública. Y peor aún, todo el mundo cree que su opinión debería ser respetada así no tenga fundamentos. En ese punto ya se confunden las matices de lo que es periodismo y opinión. Mientras tanto, quienes viven de esto se venden por un click y se prostituyen por que la noticia aparezca en la parte alta del News Feed de Facebook a punta de likes.

Los grandes medios de comunicación en Internet todavía viven de esto de lo que ellos llaman visualizaciones (sea lo que sea que eso signifique). Hacen creer a los anunciantes que el número de usuarios únicos, lectores o suscriptores es importante, y para mantener los números por las nubes hay que valerse de lo que sea. Aparentan que clicks equivale a aprobación y a final de cuentas la calidad de un click nunca llegó a ser importante para ellos.

Mientras a algunos medios les quedaba un poco de humanidad, Catraca Livre en Brasil perdió cerca de medio millón de seguidores en un solo día por hacer una serie de publicaciones inoportunas del tipo «vea la reacción de una persona cuando su avión se va a estrellar». Les dieron un golpe donde más les duele: en el número de Likes, que en realidad no significan nada, pero que tuvo un grande impacto en su propia reputación. Catraca Livre dejó de ser con esto un medio de comunicación con el que alguien medianamente inteligente se informaría y se convirtió en una fábrica de titulares carnada, cazadores de clicks, de artículos que no ofrecían nada de valor al lector, algo que ya venían haciendo hace tiempo. 

Por eso es que algo como Instagram funciona. Inicialmente era una aplicación de fotografía. Había un cierto cuidado con lo que se publicaba porque estaba disponible solo en iOS y no había muchos usuarios en sus primeras versiones. Luego fue abierta para Android y poco a poco se fue contaminando con más funciones. Los usuarios de Android, que eran más, empezaron a entrar a toda velocidad a publicar fotografías de cada vez menos calidad, hasta convertirse en lo que Facebook era en sus inicios: una aplicación a la que las personas subían las fotos del fin de semana anterior.

No tengo nada contra Instagram. De hecho soy usuario desde 2012. Mas lo quería utilizar como ejemplo para explicar la banalidad de la información que nos rodea. Instagram tiene millones de fotos que no nos cuesta nada producir. La foto puede ser horrible y aun así hay todo tipo de filtros para que quede menos peor. Y las fotos buenas quedan perfectas. Una vez publicada, cuando abramos la aplicación nos podremos desplazar para abajo y nunca terminar. Instagram es infinito desde que empezó a organizar las fotos por las que más nos podrían interesar, porque claro, un algoritmo nos conoce mejor que nosotros mismos.

Y así estamos hoy expuestos a microcontenidos que deben ser consumidos rápidamente. Los encontramos en forma de tweets, pines de Pinterest, status de Facebook, historias de Snapchat, etc. Y los medios de comunicación que deberían estar ahí para informarnos y ayudarnos a tomar decisiones sobre asuntos delicados acaban adaptándose al mismo modelo. De ahí que haya gente tomando decisiones con base en un titular que apenas buscaba un click (y que refuerce lo que la persona suponía). Ya cuando alguien habla con la cabeza, utilizando argumentos, es pedir demasiado a alguien que se acostumbró a recibir todo masticado. Hay un vídeo (en inglés) publicado por Discovery en el que hablan sobre esto: por qué algunas personas se niegan a creer en la evidencia científica (en los argumentos y en la razón).